“十年来，我向许多部门反映过情况，每次都被以‘证据确凿’为由驳回。后来抱着一线希望找到检察院，没想到这次真的有用。”日前，元某得知判决生效、法院已依法解除对其房屋查封后动情地对我说。这一切都得益于数字赋能检察，将技术优势转化为民生保障的效能。

　　2024年初，元某带着一份泛黄的写着“元某作为连带保证人，担保贷款400万元”的保证合同来到我院申请法律监督，坚称此前从未见过该合同，也未签过字。十年间，他因这份合同上所谓的自己的“签名”丢了工作、失了信誉，甚至险些失去唯一的住房。

　　这事还要从2013年4月说起。某烟酒公司向金融机构申请贷款时，实际控制人元大将弟弟元某等4人作为连带保证人。元某说自己从不过问哥哥的生意，更未同意担保，直到收到法院传票才知道担保一事。然而，该合同上的确有元某的签名。2014年8月，法院判决生效后，元某的银行账户被冻结，并被列为失信被执行人，唯一的住房还面临被拍卖的风险。

　　我审查时发现，虽然从表面看担保材料齐全、证据天衣无缝，且元某与元大确实是亲兄弟，但仔细推敲还是发现存在疑点，元某从未参与企业经营，缺乏担保动机，十年来他始终坚持自己没有签字。

　　证据表面的合理性导致查证工作陷入困境，我决定将关键书证上的签名作为突破点，通过笔迹检验鉴定技术“让证据说话”。然而，挑战不小，最困难的是要找到同时期、同类型的多份签名样本，因为人的笔迹会随时间变化，只有同时期的笔迹样本才具有可比性，但十年前的笔迹大多已销毁。

　　我与技术人员开始了“寻笔迹之旅”，我们到银行调取开户资料、到物业公司查找缴费记录、在社区档案室翻找登记材料，最终成功提取到元某2013年前后的12份笔迹样本。

　　“我们重点从写法特征、运笔特征、字间组合特征等多维度进行分析，发现检材签名的起笔、收笔、连笔等细节特征与样本存在明显差异。”鉴定人员说。

　　为进一步查明事实真相，我们提取了元大的3份签名样本进行比对。结果令人震惊——检材中“元某”的签名与元大的笔迹特征高度吻合。笔迹鉴定意见认为那份让元某背负十年债务的保证合同上的签名系元大伪造。

　　同年3月，我们根据笔迹鉴定意见等新证据，依法向苏州市检察院提请抗诉。4月，苏州市检察院向苏州市中级法院提出抗诉，建议法院再审。

　　与此同时，我们还同步发出执行监督检察建议，建议法院对已执行到的涉该案元某财产启动执行回转程序，并依法解除对其房屋的查封。今年7月，法院解除了对元某的失信和限高措施，并解除房屋查封措施。

　　如今，判决生效，元某终于卸下了背负十年的重担。而我们也更加主动地将大数据技术融入监督过程，积极研发数字模型精准识别监督难点堵点，推动监督模式由被动响应向主动发现转型。

　　（本报通讯员卜艺璇整理）