那是一个晴朗的早晨，我从驻监检察官信箱收到罪犯董凯（化名）的来信：“我多次申请保留上次服刑获得的狱政表扬和考核分都被驳回了，想约见检察官。”

　　印象中，董凯是生物学博士后，曾因扰乱市场秩序犯罪服刑，刑满释放多年后，他怎么又进来了？

　　我赶紧调了档案，到监区找董凯。原来董凯2017年刑满释放后，经山东省招商引资，创办了一家生产食品和保健品的工厂。

　　2022年，法院对他的案件启动再审，将刑罚从有期徒刑三年六个月改判为六年，董凯再次来到监狱服刑。

　　“工厂花几千万元买回来的新设备还没来得及安装，我就被抓了，订单也没了……检察官，要是狱政表扬和考核分能保留，我就有机会减刑早点出去，不然，工厂真的撑不下去啊！”董凯说。

　　谈完话，我意识到这背后牵涉着一家工厂的生死存亡，关系到两百号工人的饭碗。检察长听了汇报后，当即决定全程包案。

　　一系列调查迅速展开，我们在监狱核实到，董凯第一次服刑期间没有减刑，获得的1个狱政表扬和165分也没有使用；到法院查询后得知，启动再审的原因是原判适用法律错误导致量刑失衡；赴山东实地走访，发现工厂困境跟他说的一样。

　　对全案分析研判后，我们与监狱沟通，没想到第一次上门就碰了个钉子，监狱不同意保留。

　　为了解决分歧，检监双方商定召开听证会。

　　会上，监狱代表认为，董凯是第二次服刑，法律法规中没有明确的保留规定，他的狱政表扬和分数只能随刑满自动失效。

　　我提出，监狱第一次对董凯执行刑罚，所依据的刑事判决书已经被撤销，其两次服刑是基于同一个犯罪事实，是对同一个刑罚的延续。法院再审原因与他无关，建议参照适用司法部相关规定，支持他的诉求。5名听证员讨论后，同意检察机关的意见。

　　会后，我们向监狱发出检察建议。监狱一方面接受我们的意见，另一方面顾虑重重，将案件报告给省监狱管理局。

　　而省监狱管理局表示：两次服刑相对独立，不能保留。

　　我第二次到监区找董凯，还没等我开口，董凯强作平静地说：“管教民警把结果都告诉我了，昨天老婆打来亲情电话，说一家股东准备撤资，完啦……工厂完啦。”

　　回到单位，我向检察长汇报了案件进展情况，他严肃地说：“你听到有人议论你吗？他们都说，你看中董凯是老板，想收取好处，所以才拼命帮他减刑。”辛酸、委屈、愤怒，一齐涌上我的心头。我尽量平复情绪，拍着胸脯说：“身正不怕影子歪，组织可以来调查。”检察长拍了拍我的肩膀说：“已经核实过了，没问题，大胆工作。走！去省院。”我和检察长向省检察院作了汇报，省检察院支持我们的意见，带着我们到省监狱管理局当面沟通。

　　该案在全国没有先例，我们从法理和情理上阐述了观点。省监狱管理局坚持“法无明文规定不可为”。在争议较大的情况下，省监狱管理局将该案请示到司法部。两个月后，案件迎来转机，司法部监狱管理局答复支持检察机关的意见。

　　我第三次到监区，把好消息告诉董凯：“你的狱政表扬和分数可以继续使用了。”董凯激动地说：“太好啦！我的工厂有救了！”

　　我们对照减刑条件，全面审查了董凯的服刑改造表现，建议监狱提请减刑。2023年9月，他被法院裁定减刑，立即投身工厂的复产。

　　2024年7月，湖北省司法厅结合董凯的案例修订《监狱计分考核罪犯工作细则》，在第三十四条增加一款：“罪犯刑满释放后，非因自身原因被再审改判加重刑罚的，保留原有狱政表扬和考核分。”

　　今年春节，我意外接到董凯打来的电话：“检察官，向你报喜！我的工厂步入正轨，发展势头一天比一天好！”

　　后来，有人问我：“为一个减刑案件，费这么大劲，值吗？”

　　值啊！咱们检察官办的从来不是冰冷的案子，是老百姓心头对“公正”两个字的盼头。从维护罪犯合法权益，到拯救一家民营企业，再到推动完善刑罚执行制度，这就是我们刑事执行检察人的神圣职责。