上海市嘉定区检察院检察官在讨论案情。

　　2024年6月，某建筑公司员工季某来到我院12309检察服务中心，递交了一份支持起诉申请书。2013年，季某以劳务派遣形式入职某建筑公司，从施工人员一路干到项目经理，却被企业以风险抵押金名义收取了3.8万元，当季某离职时，企业又以项目亏损为由拒绝返还风险抵押金。劳动仲裁机构认为申请人与被申请人争议事项不属于仲裁受理范围，不予受理。

　　我们到公司走访调查时，该公司负责人指着员工激励手册强调：“建筑行业一直都这么干，收钱是为了绑定责任，他们是自愿缴纳的。”我意识到这不是简单的纠纷，建筑公司向劳动者收取风险抵押金是违法行为，不仅有民事支持起诉的必要，行政监管部门也应对建筑公司履行监管责任。

　　为固定证据，我们查阅案卷资料，发现已办理24起同类案件，涉及金额80余万元。而且，该公司总是在开庭前匆忙退钱，劳动者也都选择了撤诉，于是这种惯例就这样在沉默中延续。为此，我院就风险抵押金性质问题召开研讨会，邀请法学专家、资深法官、行政监管部门负责人参加，与会人员讨论后一致认为，建筑公司向劳动者收取风险抵押金违反法律规定，仲裁机构应将此类纠纷纳入劳动争议仲裁范围。

　　建筑公司以目标责任考核等名义向劳动者收取钱款，其实就是将商业风险转嫁给普通劳动者。2024年3月，我院向法院发出支持起诉意见书。最终，该建筑公司主动与季某和解，3.8万元风险抵押金如数退还。

　　撬动数十年陈规，还需多方协作。我院依法向相关单位制发检察建议，在加大劳动保障行政执法检查力度、完善劳务派遣行业监管体系、深化裁审一体化等方面提出建议。检察建议发出后，我们与行政执法人员一同走访该建筑公司，提示用工风险，引导其建立合法和谐的劳动关系。随后，某建筑公司全面整改不规范用工现象，退还132名劳动者风险抵押金473万元。

　　案件办结后，长达数十年的风险抵押金也退出舞台，但检察机关守护公平正义的脚步却一直在路上。

　　与此同时，我院以此案为契机，做好办案“后半篇文章”，与当地法院、人社、总工会等单位成立支持起诉“大联盟”，开通农民工维权绿色通道，提供便捷高效途径；搭建智慧监督平台，依托数据碰撞比对，及时发现行业监管漏洞；向辖区内多个建筑企业发放风险防范提示，走进工地开设“塔吊下的法治课”，面对面告诉建筑工人如何维护自身合法权益……

　　在法治中国，从来就没有“法不责众”的灰色地带，只有永远向阳而生的公平正义。检察机关也将继续秉持为民初心，为守护公平正义不懈努力。

　　（文稿统筹：本报通讯员潘志凡　欧文杰　姚彦静　杨莹莹　杨嘉晨）

　　　扫码看视频