2023年8月的一天，蒋某明知郑某、陈某（两人均为未成年人，已另案处理）想要实施拉车门盗窃，告诉二人在浙江省金华市第四中学周边区域作案成功率较高。

　　随后，在蒋某的带领下，郑某、陈某来到第四中学周边，通过拉车门的方式盗窃了两辆车内的财物，共计6000余元。盗窃结束后，郑某、陈某分给蒋某好处费800余元。

　　“根据该案的盗窃金额，蒋某可能被判处有期徒刑。因此，对蒋某的社会危险性实质化评估成为是否作出逮捕决定的关键。”该案承办检察官、浙江省金华市婺城区检察院普通犯罪检察部副主任张涛告诉记者。

　　“在进行社会危险性实质化评估时，我们会把人身危险性要素作为评估的重要内容，并从四方面收集、提取证据后，进行综合分析和评判。”张涛介绍说。

　　张涛说的这四个方面分别是：犯罪的原因和犯罪嫌疑人的特点；刑事处罚前科，尤其是犯罪嫌疑人在犯罪前的生活习性；犯罪的主观恶性；犯罪嫌疑人所处的个人、家庭和社会生活环境。

　　该案中，蒋某的犯罪动机实际上与他自幼的生活环境密切相关。“通过讯问我们了解到，蒋某的父母在其未成年时离异，对其疏于管教。他成年后，长期没有固定工作和稳定收入来源，又贪图享乐、沉迷喝酒。此次他参与盗窃的动机，就是为了快速获取钱财后享乐。”张涛告诉记者，长期以来，蒋某缺乏外在约束，法治意识淡薄。

　　如何实质化评估蒋某犯罪时的主观恶性？“在得知该案中两名未成年人想要实施盗窃时，蒋某非但没有劝阻，还分享经验，并提供帮助，初步可以判断蒋某的主观恶性较为恶劣。”张涛在讯问蒋某时，问他为什么让两名未成年人去盗窃，蒋某回答：“因为他们是未成年人，应该不用承担刑事责任。我想着反正我自己不去做，如果他们偷到的钱多，能给我分一点也是好的。”

　　被问及对未来生活的规划时，蒋某闪烁其词：“我出来后可以去找老乡，看看能不能帮忙找个工作，不过我也没什么工作经验，之前只在酒吧里推销过酒。”回答问题时，蒋某的声音明显有些不自信，还有眼神闪躲、肢体遮挡、头部转向等回避式反应，并不停询问此次犯罪会被判多久。

　　基于此，检察官综合分析后认为，蒋某几乎没有主动思考过未来如何培养生活技能、寻找合适工作以获取生活来源等问题。“蒋某基本放弃重新建立生活正轨的想法，未来极有可能为快速获取钱财再次盗窃。”张涛说，这与此前分析他的犯罪动机时所作推断一致。

　　“蒋某虽然口口声声表示愿意悔改，但是面部表情十分敷衍，身体上表现出无所谓、放松等无心理负担的状态，这说明他并不是发自肺腑地认罪悔罪，而只是单纯为了获得从宽处理。”张涛说。

　　基于此，婺城区检察院认为，从蒋某的成长经历、案发前生活状态、主观恶性、犯罪动机及认罪悔罪态度来看，蒋某重新犯罪风险较高，社会危险性较大，具有逮捕的必要性。

　　今年4月2日，婺城区检察院依法对蒋某作出批捕决定。4月28日，法院以盗窃罪判处被告人蒋某有期徒刑八个月，并处罚金4000元。