在逮捕的“三要件”体系中，社会危险性条件是最容易被忽视的一个。但从目的论角度分析，因逮捕的功能主要在于确保诉讼顺利进行以及防止再次犯罪，而社会危险性就是要判断犯罪嫌疑人、被告人有无妨碍诉讼顺利进行，以及再次犯罪的风险，证据条件和罪责条件只是对于先前犯罪行为的评价，因此，社会危险性条件应该是逮捕“三要件”中最为核心的要件。

　　如何根据现有证据来判断犯罪嫌疑人、被告人是否符合社会危险性条件是实质化评估的关键所在，应当依据法律规定和个案具体情况进行个案评估。蒋某案的办理，较好使用了上述社会危险性实质化评估方法。第一，实质化评估要依据法律规定进行。本案中，检察机关将刑事诉讼法中规定的“社会危险性评估要考虑涉嫌犯罪的性质、情节以及认罪认罚等情况”进一步细化为四个方面，实现了对蒋某社会危险性的综合考量。第二，根据案件具体情况实现个案评估。在提炼出社会危险性评估的一般规则后，检察机关进一步围绕案情开展具体评估，通过证据对蒋某形成了缺乏固定收入来源又贪图享乐、对未来生活缺乏规划、没有真诚认罪悔罪等认识。综合这些要素，检察机关得出“蒋某重新犯罪风险较高，社会危险性较大，具有逮捕的必要性”的结论，实现了逮捕社会危险性评估的个别化。

　　在评估逮捕社会危险性时有两个地方需要注意：第一，社会危险性的认定需要以证据为基础。社会危险性虽然是对未来风险的预测，但预测并不是凭空产生的，需要依据证据来认定。第二，社会危险性条件中包含着对逮捕必要性的判断。2012年刑事诉讼法将逮捕必要性条件修改为逮捕的社会危险性条件，但立法并未取消逮捕的必要性条件，而是将其融入社会危险性条件中。检察机关提出“蒋某重新犯罪风险较高，社会危险性较大，具有逮捕的必要性”，正是对逮捕必要性的判断。只有那些确有逮捕必要的，才可以对其作出逮捕决定。